viernes, 20 de marzo de 2009

¿La mano que mece la cuna?

El llamado Caso Naseiro y el actual Caso Gürtel tienen en común un modus operandi que en las próximas semanas se irá desvelando según se vayan abriendo las cajas que Garzón tiene acumuladas en la Audiencia Nacional. Los genoveses originales y genuinos lo saben. Prietan las filas como sus abuelos lo hicieron y se protegen atacando con querellas y escritos recusatorios.

La planta 6ª de Génova 13 se va configurando como la clave de la presunta trama principal. En ella desde hace más de 25 años habita Luis Bárcenas Gutierrez. Es aforado por ser Senador por Cantabria, aunque es de Huelva . Ya estuvo colaborando con los anteriores tesoreros Naseiro y Lapuerta. Lo sabe todo y de todos. No hay personaje, personajillo, extra o principal que citado en el sumario de Gürtel no haya oído hablar de este senador nacido en Huelva.

El cerco se va estrechando Y algunos bien saben que no es lo mismo el Tribunal Supremo que los Tribunales Superiores de Justicia de las CCAA. Se defienden con escritos múltiples al Fiscal, al CGPJ, a Garzón , al periódico El País, etc. Se quejan de la "utilización torcida de las instituciones del Estado que recuerda los mejores tiempos de la propaganda goebbeliana". Saben que en este asunto cada cual hace su trabajo y la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) continua con el suyo y avanza a una buena velocidad de crucero. La respuesta está al caer y con ella alguno también caerá.Seguiremos informando.

15 comentarios:

Anónimo dijo...

La mano que mece la caja

Scila dijo...

Algún día habrá que reconocer públicamente la impagable labor de recopilación e investigación del "equipo" de los genoveses.
La mayoría estamos a dos velas en cuanto a información sobre las miles de actividades delictivas, deshonrosas y punibles de otros tantos peperos venidos a la política a "trincar", como siempre han hecho.

Anónimo dijo...

Propongo una recopilación de noticias sobre el tema del Prestige ?


Todo lo que se dijo, todo lo que acuso y luego ponemos la sentencia.


Saluditos.

Anónimo dijo...

todo lo que se acuso, quise decir.


Nuevos saluditos.

Anónimo dijo...

Sí, luego ponemos la sentencia, pero cuando sea la del recurso al Supremo, porque las sentencias de jueces amiguetes del PP suelen luego quedar en agua de borrajas cuando los casos pasan a altas instancias.

Anónimo dijo...

Por cierto, el fachilla a lo suyo. Distraer. Ya vemos la estrechísima relación entre el Prestige y la entrada del blog. Pero de un tontoloscojones qué se puede esperar.

Anónimo dijo...

De hecho, sigue tan idiota como siempre de no poner los signos de apertura de interrogación y comerse acentos. No aprende, pero un tontoloscojones es lo que tiene, por más que le corrijas, él a lo suyo aunque se desprestigie en cada memez que perpetra aquí. Luego querrá que se le tome en serio. ¡Pobre diablo!

Anónimo dijo...

Crispaditos ?

Vaya vaya con los "insutos", y luego somos los fachillas....je,je,je


Aquí hay una sentencia y vosotros calladitos....

Pero montais mucho revuelo con solo un titular que por casualidad siempre aparece en la prensa amigo, si ataca al PP claro está.


Venga vamos!!! ese recopilatorio.

Anónimo dijo...

Lo de tontoloscojones, no creo que sea un insulto, es uno de los miles y miles de millones de calificativos, que podrías llevar por apellidos.

Anónimo dijo...

Exacto. No es un insulto. No hay más que ver cómo escribe y que no corrige lo que cien mil veces se le ha dicho. TONTOLOSCOJONES no es un insulto. Eso sí, llamarnos hijos de puta y asesinos, eso lo puede decir él. Hipócrita además de tontoloscojones. Y esperemos al recurso al Supremo, y entonces hablaremos, pues la sentencia no es firme; los amiguetes del PP en la judicatura son muchísimos y cuando sus "asombrosas" sentencias son revisadas por instancias superiores, suelen acabar bastante mal.

Anónimo dijo...

Ha habido juicio sobre Camps....

No, No, No y para vosotros esta ya condenado, buena "bara" de medir.....

Ya dije que yo no he llamado nada de asesinos e hijos de puta, sera otro fachilla, pero si tan picados estais será por algo.


Saluditos.

Anónimo dijo...

¿"bara"? ¡La leche!

Y además cobarde. No vamos a poner ahora aquí OTRA VEZ todas la historias de cuando nos has llamado hijos de puta y asesinos. Se te reconoce perfectamente y no te vale de nada decir "yo no fui". Cobarde.

Y que yo sepa, nadie a juzgado a Camps. De momento no hay más que pruebas en su contra (facturas, testimonios, grabaciones) y él no aporta nada para exculparse. Hay más que sospechas, hay PRUEBAS; algo que por cierto nunca hubo contra González para atrubuirle la jefatura de los GAL, cosa que tú has hecho. Hipócrita.

Anónimo dijo...

Y hoy nos enteramos de esto:

"La juez del 'Prestige' exculpó a Fomento por un informe de un asesor del Gobierno. Uno de los peritos judiciales colaboró con el ministerio en plena marea negra."

Hay dos informes, uno de un perito ajeno al caso (explicando casi que lo que se hizo fue una barbaridad), y otro de un perito (El tal Santiago Martín Criado) que asesoró al Gobierno, diciendo que alejaran el barco (con las catastróficas consecuencias que todos conocemos).

Y la jueza exculpa al gobierno basándose en el informe del que asesoró al Gobierno ¡¡¡¡!!!! Vamos, imparcial del todo. Se va a presentar recurso por esta grave irreguaridad y se va a pedir un tercer informe de otro perito ajeno al caso.

Anónimo dijo...

Y seguimos con el Prestige:

"El perito clave del 'Prestige' ... Martín Criado se ofreció como "independiente" pese a haber asesorado a Fomento.

El perito clave en la exculpación judicial de las autoridades del Ministerio de Fomento era uno de los firmantes del acta que en plena tragedia aplaudía la gestión del naufragio por parte del Gobierno, pero ocultó a la instructora del caso ese dato, que comprometía su independencia.

Los abogados de Nunca Máis y del capitán del Prestige, Apostolos Mangouras, han solicitado a la juez que se anule el peritaje de Martín Criado como prueba.

Su testimonio fue fundamental para librar de responsabilidades penales a López-Sors, ya que los otros tres peritos consultados, todos ellos capitanes de la Marina Mercante, consideraron errónea la orden de alejamiento."

Vaya, o sea que hacen caso al perito que fue parte del desaguisado, pero no a los otros TRES (3) peritos que coinciden en que fue una barbaridad.

Interesante. Así también consigo yo que se declare inocente al mismísimo Hitler.

Anónimo dijo...

ÚLTIMAS DE EL PRESTIGE (6/10/1009):

Bueno, a ver si sigue por aquí el PPerillo tontoloscojones que tanto se vanagloriaba de que el gobierno del PP no tenía responsabilidad alguna por el Prestige, gracias a una más que dudosa sentencia de una jueza "amiga" (otra como de la Rúa). Ha saltado la noticia:

http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/Coruna/vuelve/culpar/Ministerio/Fomento/alejar/Prestige/elpepuesp/20091006elpepunac_12/Tes

"La Audiencia de A Coruña vuelve a culpar al Ministerio de Fomento por alejar el 'Prestige'
El auto del tribunal reprocha a la juez de Corcubión que tilde de "prudente y razonable" una decisión que fue un "error clamoroso"

Oh, vaya. Empiezan a caer los "jueces amigos" y sus sentencias de escándalo. A ver quién es el siguiente de la fila...