El ultraderechista ex Presidente de la AVT, un tal Alcaraz es un tipo que tiene a su vera, verita, vera a un juez de la guarda. Este juez responde al nombre de Ismael Moreno y tiene su sede terrenal en la Audiencia Nacional. Según este angel de la guarda, cuando Alcaraz dijo que el proyecto de ETA "es el proyecto asumido por el Gobierno", que "hay pruebas más que suficientes de su connivencia con los asesinos" o que la tregua fue "consensuada" con la banda terrorista, no pretendía "calumniar, injuriar y, en definitiva, desprestigiar" al Ejecutivo.
Entiende, en cambio, que aunque esas frases "aluden de forma genérica al Gobierno", quien "es el verdadero destinatario de las expresiones" es expresamente José Luis Rodríguez Zapatero. En consecuencia archiva la querella. Para los mal pensados os dejo un listado de elogios y parabienes que el ultraderechista de Alcaraz ha dedicado a ZP y el Gobierno y que para estos jueces que pululan por la Audiencia Nacional son poco más que frases inexpresivas propias de una guardería. Aquí algunos jueces son lo que te imaginas y además cobran por ello.
Alcaraz cree que Zapatero destituyó a Fungairiño a petición de ETA.
Alcaraz pide al Gobierno que "abandone el lenguaje de Batasuna-ETA"
Alcaraz dice que el Gobierno ha asumido el 'proyecto' de ETA.
Alcaraz dice que Zapatero "está siguiendo la 'hoja de ruta' de ETA".
Alcaraz advirtió al Gobierno de que acercar a los presos etarras a cárceles del País Vasco por un pacto con la banda terrorista supondría volver "a disparar sobre Miguel Ángel Blanco".
Alcaraz cree respuesta Zapatero evidencia proceso rendición
Alcaraz: Gobierno quiere 'acallar voces' 'asfixiando' su economía.
Alcaraz: "Es un paréntesis que tanto ETA como el Gobierno han ideado para retomar el proceso".
AVT: "Zapatero habla, siente y padece como los propios terroristas".
Entiende, en cambio, que aunque esas frases "aluden de forma genérica al Gobierno", quien "es el verdadero destinatario de las expresiones" es expresamente José Luis Rodríguez Zapatero. En consecuencia archiva la querella. Para los mal pensados os dejo un listado de elogios y parabienes que el ultraderechista de Alcaraz ha dedicado a ZP y el Gobierno y que para estos jueces que pululan por la Audiencia Nacional son poco más que frases inexpresivas propias de una guardería. Aquí algunos jueces son lo que te imaginas y además cobran por ello.
Alcaraz cree que Zapatero destituyó a Fungairiño a petición de ETA.
Alcaraz pide al Gobierno que "abandone el lenguaje de Batasuna-ETA"
Alcaraz dice que el Gobierno ha asumido el 'proyecto' de ETA.
Alcaraz dice que Zapatero "está siguiendo la 'hoja de ruta' de ETA".
Alcaraz advirtió al Gobierno de que acercar a los presos etarras a cárceles del País Vasco por un pacto con la banda terrorista supondría volver "a disparar sobre Miguel Ángel Blanco".
Alcaraz cree respuesta Zapatero evidencia proceso rendición
Alcaraz: Gobierno quiere 'acallar voces' 'asfixiando' su economía.
Alcaraz: "Es un paréntesis que tanto ETA como el Gobierno han ideado para retomar el proceso".
AVT: "Zapatero habla, siente y padece como los propios terroristas".
46 comentarios:
Sí, luego de estos y otros improperios como los de Acebes, resulta que ETA sigue atentando. Si se habían rendido a ETA, si hablaban el mismo lenguaje, si les había regalado Navarra, si ... ¿por qué ETA retomó las armas?
"Algo huele a podrido en mi reino", o más bien, alguien ha estado mintiendo en este reino (y son Alcaraz y el PP, no lo dudes).
Este sitio da asco. Si fuera cualquiera de vosotros se me caeria la cara de vergüenza.
Sí, en efecto. Desde que te has pasado por aquí, da asco; has dejado una peste a facha que tira para atrás. Y sí, se me cae la cara de vergüenza de ver a gentuza como tú.
Mira. Te he dado toda la razón.
El mundo al revés el PSOE Y EL GOBIERNO en contra de las victimas y a favor de sus verdugos.
Interlocutores validos los terrorista y los hombres de paz, y Alcaraz un "facha asqueroso " que hay que encarcelar....
Y De Juana libre como un pajarito....bueno pajarraco.....lo dicho el mundo al reves.
El PSOE, el Gobierno y cualquier bien nacido, a favor de que se meta a mano judicial a quien insulta, difama e intoxica. Escudarse detrás de las víctimas del terrorismo para evitar la acción de la justicia es además cobardía. Y quien defiende a estos elementos así, no es más que otro cómplice del mismo delito y otro cobarde.
Sí, Alcaraz sí que es un buen pajarito que cuando Aznar negoció con ETA, bien que le parecía y bien calladito que estaba, como buen estómago agradecido; y con él, toda su asociación, que recordemos no es la única. A la que el PP, ya en la oposición, vio en la tregua de ETA y la posible negociación un arma para atacar al gobierno, Alcaraz como perro faldero salió a ladrar también con ellos.
Y no me vale que Aznar no negoció, que estábamos aquí cuando lo hizo y las hemerotecas ahí están:
En La Razón se habla de "mesa de negociación" bien claro:
http://victorjimenez.files.wordpress.com/2007/03/la-razon-2.jpg
Incluso rota la tregua, el gobierno del PP sigue dispuesto a negociar (cosa que por cierto, el "maligno" de ZP no está dispuesto a hacer):
http://www.elpais.com/elecciones/pvasco2001/historia/15mesesb/conta.html
Aquí hay información de sobra para los desmemoriados:
http://www.uv.es/pla/terrorisme/ETAPP.htm
También recuerdo que al PP le molestan ciertas víctimas del terrorismo (11 M) porque no se han tragado su mentira de "ha sido ETA". Incluso con militates gritando a la presidenta de esa asociación: "meteos vuestros muertos por el cul..."
En efecto, el mundo al revés. Se defiende a difamadores que se escudan en las víctimas para insultar y las usan para medrar, y se desprecia a las víctimas que no se pliegan a sus delirios conspirativos.
EL MUNDO AL REVES PERO LAS VICTIMAS ESTAN EN UN LADO Y LOS VERDUGOS EN OTROS, Y CUANDO LAS VICTIMAS SE QUEJAN SERA POR ALGO, ALCARAZ NO ESTABA SOLO LO RESPALDABA LA ASOCIACION.
El pajarito Alcaraz es responsable de utilizar a las víctimas como ariete contra el gobierno. Entre él y el PP han manipulado tanto a sus asociados, que en una manifestación de la AVT se oyó gritar a algunos de los convocados lindezas como «¡Hay que fusilar a Zapatero!¡Hay que fusilarlos a todos con una Parabellum!»
Muy edificante.
¿Por qué las víctimas no se quejaron cuando Aznar negoció con ETA y les hizo concesiones, y sí cuando negoció Zapatero?
Estar "al lado de las víctimas del terrorismo" debe ser esto, ¿no?:
http://3diasdemarzo.blogspot.com/2005/11/esperanza-aguirre-decide-no-conceder.html
No oigo quejas por el trato a "estas víctimas del terrorismo". ¡Ah, ya! es que éstas no se pliegan a los deseos del PP y no se tragan sus mentiras.
OSEA QUE TODOS LAS MANIFESTANTES, TODA LA ASOCIACION SON TONTOS QUE SE DEJAN MANIPULAR POR UNA PERSONA?
Y LA AVT TAMBIEN TUVO SUS CRITICAS AL DIALOGO CON ETA DE AZNAR. PERO QUIZAS FUERON MENOS INTENSAS PORQUE NO FUERON IGUALES LOS DIALOGOS ?
PENSAD UN POQUITO.
Sí, los diálogos no fueron iguales. Aznar acercó a los presos y continuó negociando a pesar de que ETA cometió nuevos atentados. Además, después de la ruptura aún hablaban de reaudar las negociaciones (a ver si nos leemos los enlaces que dejé). Zapatero no concedió nada, y las negociaciones quedaron en suspenso tras el atentado de Barajas, sin posibilidad de reanudación.
Aznar se bajó los pantalones desde el primer momento hablando de "Movimiento de Liberación Nacional Vasco" a una banda terrorista:
http://www.elmundo.es/1998/11/05/espana/05N0025.html
Acercó etarras, concedió redenciones de penas (Con Aceves, De Juana tuvo un año de redención por escribir un libro ... donde hacía apología del terrorismo!!), siguió negociando tras atentados, y siguió dispuesto a negociar tras la ruptura (Piqué dixt). La AVT tragó.
Zapatero no acercó ni un solo etarra, no concedió redenciones de penas, no negoció tras el atentado de arajas y no está dispuesto a hacerlo tras la ruptura. La AVT, dirigidos por Alcaraz, se le echó al cuello desde el momento en que el PP vio la oportunidad de sacar rédito politico.
Ya hemos pensado, ya. Y nos hemos informado, y no nos falla la memoria. Ésa es la diferencia.
Y si la AVT dijo algo con Aznar, me gustaría que se aporte la información como hago yo, con enlaces, no de boquilla.
Y en Internet, escribir con mayúsculas es gritar. Si piensas que gritando vas a tener más razón, no me extraña que te llamen facha.
Y aunque sé que es inútil porque no te lo vas a leer, te vuelvo a dejar una página web donde tienes enlaces a noticias sobre la negociación del PP con ETA, por si te lo habías saltado de mi comentario anterior:
http://www.uv.es/pla/terrorisme/ETAPP.htm
Ahí queda bien claro que si alguien estuvo rindiéndose a los ETArras, ése fue Aznar, desde el primer comunicado. Y la AVT bien calladita.
Por cierto, de las víctimas del 11M y cómo la Comunidad de Madrid los ningunea mientras da substanciosas subvenciones a la AVT, ni palabra. Muy sintomático; se ve que para determinadas ideologías hay víctimas del terrorismo de primera, y otras de segunda o tercera categoría.
A ver si entiendo yo el razonamiento del fachilla: Si yo tengo el apoyo de las víctimas del terrorismo, yo puedo insultar, difamar, calumniar, ... ¿No es así? Y si me denuncian, eso es que atacan a las víctimas y están con los verdugos ¿Voy bien? Puestos ya, ¿por qué no atracar bancos y asesinar gente?, total son también delitos como la calumnia o la difamación y tengo a las víctimas a mi lado. Si me intentan procesar o encarcelar por ello ... es que están de parte de los verdugos y contra las víctimas.
Es que es de pura lógica ¿no?
Si, es la lógica socialista, vosotros si habéis cometido delitos y mas graves que los presuntos insultos de Alcaraz.
Vosotros al que no piensa como vosotros, le contestáis con violencia, boicot, agresiones físicas etc, y lo seguís haciendo.
Si un colectivo que lo ha puesto todo, hasta la vida, no esta de acuerdo con un política, con unas actuaciones del gobierno, no os da que pensar ?.
Por cierto mas insultos esta recibiendo Alcaraz y nadie condena estas actitudes que ha vosotros tanto os escandalizan.
Vaya, veo que no contraargumentas nada. Simplemente a acusar y repetir clichés y bobadas. No das ni un enlace, ni un dato contrastado de los que se te ha pedido. NO TIENES NADA, NI UN SOLO ARGUMENTO, NI UN ÁPICE DE CREDIBILIDAD. Pero así es la derechona rancia española, en cuanto pides información de verdad, se escudan en el insulto, la claumnia y el discursito rayado que viene de C/Génova. Aquí hemos aportado datos, enlaces, argumentos, ... ¿Y TÚ? NADA.
Eres un troll al que es la última vez que entro a argumentar algo contigo. D-E-S-P-R-E-S-T-I-G-I-A-D-O AL CUADRADO.
Yo pienso ya que, tras este hilo, la capacidad intelectual de este tipo apodado el fachilla (o fede o como queráis) ha quedado por los suelos. En cuanto le enras, como otras eces ha pasado, el tío no responde a lo que se le pide, no es capaz de mantener sus argumentos con datos tangibles. Es un tipo que se cree algo, pero cuando tiene que dar la talla, ves que no es más que un pobre diablo, que se hace el loco a todo lo que le dices (a ver si no nos acordamos) y saca los tópicos de siempre.
Lo cojonudo es que después de insultarnos:
"vosotros si habéis cometido delitos y mas graves ..."
"Vosotros al que no piensa como vosotros, le contestáis con violencia, boicot, agresiones físicas etc"
... pide que se le trate con absoluto respeto. Mira, después de esto, no me merece ni el más mínimo respeto un tipejo así. Bonito exponente de la derecha española.
Pasa de él, yo ni le contesto ya; no tengo ganas de que siga vomitando basura a mi costa. Lo vuelvo a repetir, a este personajillo ,como a todos los cavernícolas, sólo se les pasará la mala baba cuando ganen las elecciones, y les queda....
Salud y republica
os pongo enlaces buscarlo vosotros que sois taaaaaaaaaaaaaaaaaan listos. ja,ja,ja
Pero si a Alcaraz lo insultáis en esta misma entrada ? o es que no la habéis ni leído.
Patéticos.
PD: porque pongáis enlaces de amigos sectarios como vosotros, de el país, etc no lleváis mas razón, os autocomplacéis vosotros mismos, os revolcáis en vuestros propios vómitos en contra de todo lo que no es progre.....claro exponente de la izquierda.....veis es muy fácil.....ja,ja,ja,
falta un signo de interrogación en Os pongo enlaces ? para que luego no digais nada. ja,ja, ja
Definitivamente el fachilla tiene que ser un pobre retrasado mental (yo no creo que supere un 70 en un test de CI); además, debe tener un transtorno bipolar o algo similar, porque pasa de la ira y el insulto, a la risa bobalicona, con suma facilidad.
Como bien dices Xema, a partir de ahora ni caso. Pobre diablo, bastante desgracia tiene en ser como es.
Sí, estos enlaces que puse son todos de "El País". O ni se los ha mirado, o bien le rebajo su posible CI a 60, porque enonces es que no comprende bien lo que lee:
"En La Razón se habla de "mesa de negociación" bien claro:
http://victorjimenez.files.wordpress.com/2007/03/la-razon-2.jpg"
http://www.uv.es/pla/terrorisme/ETAPP.htm
http://3diasdemarzo.blogspot.com/2005/11/esperanza-aguirre-decide-no-conceder.html
http://www.elmundo.es/1998/11/05/espana/05N0025.html
y lo que hay del pais ahora no lo pones, asi sois la izquierda de manipuladora
http://www.elpais.com/elecciones/pvasco2001/historia.
Por cierto ya se estan dando los pasos para la proxima negociación.
Que direis ahora? que vuelve a ser necesaria ? que Aznar lo hizo peor ?
Venga ir preparan insultos para las victimas, para los que pensemos que a ETA se la derrota, para el y PP y alguna para la iglesia..... no por nada pero siempre queda bien.
Sí, la manipulación pero la de la derecha es así, como tú. Yo en ningún sitio dije que "no he puesto ninguna cita de El País".
Tú dijiste: "porque pongáis enlaces de amigos sectarios como vosotros, de el país, etc"
ENLACES, ENLACES, ENLACES (plural, más de uno). No sabes ni lo que escribes. Puse UNO de El País, y todos los demás (que es en lo que quería hacer hincapié) NO LO ERAN.
Repito para que leas bien: puse UN ENLACE y TOOOOOODOS las demás NO LO ERAN. (Contradiciendo tu afirmación manipuladora).
Pero el problema es que tu nivel intelectual no te permite verlo. Estás tan obcecado en demostrar todos esos dogmas que os meten desde el PP, que no lees lo que está escrito sino lo que quieres leer en tu mente retorcida. Si fueras más intelgente, tendrías más cuidado y no quedarías tan mal.
P.D. Por cierto, los enlaces a tus mentiras nos los buscamos nosotros ¿no? Como siempre.
Fachilla, ¿no tienes algo mejor con que atacar los argumentos del contrario? Es que cada entrada que haces, te dan un palo a continuación, y a la siguiente desvarías todavía más. Ya no sabes por dónde salir, se nota y queda muy feo.
Por cierto, espero todavía ver ese enlace donde se vea la noticia de que la AVT organizó protestas contra Aznar por la negociación con ETA. No, yo no lo afirmé, así que no lo buscaré yo. Si no lo encuentras vuelves a quedar como MENTIROSO Y MANIPULADOR. Y van ...
"Si fueras más intelgente, tendrías más cuidado y no quedarías tan mal"
Se dice inteligente, ji,ji.
Al ultimo anónimo, te busco un blog donde aparezca, un blog de algún
amigo como haces tu.
dije "Y LA AVT TAMBIEN TUVO SUS CRITICAS AL DIALOGO CON ETA DE AZNAR" y no dije "AVT organizó protestas contra Aznar"
QUIEN MANIPULA ?
Aquí tienes una presentación con artículos de las diferentes treguas y como se comporto la AVT, también hay un video en youtube, ese lo buscáis vosotros, que parece estáis algo gandules últimamente, además es bastante fácil.
http://www.google.es/search?sourceid=navclient&hl=es&ie=UTF-8&rls=GGIH,GGIH:2006-51,GGIH:es&q=aprendamos+de+la+historia+avt
contentos ?
No, listo. Ponme el enlace al artículo concreto en el que se diga eso, no una búsqueda de Google donde yo tenga que andar buscando entre cien mil artículos y chorradas el que supuestamente dice lo que dijiste, y a saber si existe.
Por cierto, si la AVT no organizó protestas contra Aznar a pesar de haber quedado demostrado que no sólo negoció sino que acercó presos, otorgó redenciones de penas, sigió negociando tras haber habido atentados, ... Mejor me lo pones. La AVT entonces protesta según quien sea el que negocie, no porque se esté negociando y claudicando ante los etarras.
Por cierto, pensaba realmente que decías que la AVT había protestado por la negociación de Aznar; ahora que lo releo veo que dices que tuvo sus críticas ... en efecto, despiste mío. Pero ya te digo que es peor aún, porque si a ZP le montaron las que le montaron y con Aznar, que fue mucho más allá en las concesiones (empezando por dar a los terroristas la categoría de Movimiento de Liberación Nacional !!!!) fueron unas "críticas" ...
www.avt.org/galeria/aprendamos.pps
desde luego estáis muy perezosos.
________________________-
Y la AVT tuvo protestas contra todos los procesos evidentemente diferentes, puesto que unos hablaron de como rendirse y otros hicieron una negociacion politica con terroristas.
Queda claro para diferentes procesos diferentes reacciones.
Saludos a todos y hasta la proxima, esta entrada esta claro quien manipula y miente y se autoconvece, hasta el proximo repaso amigos, perdón amig@s
Vale, o sea que no llegaron ni de lejos a montar a Aznar la que le han montado ahora al gobierno del PSOE.
Dices: "unos hablaron de como rendirse y otros hicieron una negociacion politica con terroristas"
Te sigo diciendo lo mismo. Aznar NO FUE A VER SI RENDÍAN, que es el infundio que ahora trata de colarnos el PP. Aznar (repito por tercera vez, a ver si va así la vencida) empezó desde el primer momento llamando "Movimiento de Liberación Nacional Vasco" a la banda terrorista:
http://www.elmundo.es/1998/11/05/espana/05N0025.html
Y ya acercó más de un centenar de presos antes de que ETA hiciera nada tras iniciar la tregua:
http://www.elmundo.es/1999/09/08/opinion/08N0013.html
(¿ESO es ir a ver si se rendían?????)
Y lo que es más, ya venía haciéndolo desde 1996, antes de la tregua.
En total, antes durante y después de la tregua, el gobierno del PP excarceló a 306 terroristas (algunos con condenas de entre 30 y 327 años) y perdonó un año de prisión a De Juana (por escribir un libro ¡donde se hacía apología del terrorismo!):
http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1976&pIdSeccion=2&pIdNoticia=609842
http://www.elmundo.es/papel/2007/03/08/espana/2093998.html
Lo más chocante es que incluso antes de la tregua, es decir con atentados, violencia callejera y extorsión a los empresarios, el gobierno del PP ya estaba acercando presos. En el año 1996, con una actividad terrorista que da miedo (resumen: http://www.mir.es/DGRIS/Cronologia/1996.htm ), con Ortega Lara secuestrado para chantajear al gobierno del PP, éste reagrupó a 33 presos de ETA en cárceles del País Vasco o próximas él (Ahora el PP dice que ellos NO CEDIERON AL CHANTAJE!!). HB estaba que saltaba de alegría, según el comunicado de Floren Aoiz: "El hecho de que el Gobierno vaya dando marcha atrás en la política de alejar presos nos parece algo positivo y estamos convencidos, además, de que es fruto de la lucha de este pueblo", declaró el portavoz independentista, Floren Aoiz. ¡EN 1996, DOS años antes de la tregua!
Ahora te pregunto ¿a cuántos presos reagrupó ZP antes, durante y después de la tregua?
En las mismas, el gobierno de Aznar dio la libertad condicional a 21 presos etarras por motivos de salud. Con ZP se concedió UNA prisión atenuada, la de De Juana, y el pitote que motaron PP y la AVT aún se oye. Y prisión atenuada es "prisión", es decir, más estricto que "libertad condicional".
La reaccion de la AVT a esta "rendición" de Aznar es emitir comunicados de protesta sin salirse ni un ápice de las formas (se puede leer en el pdf que has enlazado). Ahora, por muchísimo menos que se hizo en la tregua de ZP, se pasó del comunicado de esperanza en el proceso (sí, aquí lo tienes: http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=216704 ), se pasó digo a montar protestas airadas y manifestaciones, algunas acogiendo a elementos bastante violentos (los improperios y llamadas al asesinato que dieron algunos manifestantes eran de alivio). Una de las manifestaciones se hizo ya cerrado el proceso y acabada cualquier posibilidad negociación posterior con los terroristas (es decir, se protestaba para que el gobierno no hiciera algo ... que precisamente no iba a hacer!!)
Los comunicados formales de la AVT con Aznar acercando presos como cesión al chantaje, contrastan con las declaraciones de Alcaraz contra Zapatero (ver la cabecera de esta entrada del blog), que no acercó ni a un solo preso.
Resumimos:
Con Aznar:
- 1997: 26 traslados y 16 en tercer grado. ETA mató a 13 personas, entre ellas el concejal del PP Miguel Ángel Blanco.
No hubo manifestaciones por los traslados. El PSOE apoyó al Gobierno.
- 1998, tregua de ETA. 26 traslados y 4 terceros grados. ETA mató a seis personas, entre ellas al concejal del PP Alberto Jiménez Becerril y a su esposa. Entre los acercados, los etarras más sanguinarios, como Domingo Troitiño (matanza de Hipercor). No hubo manifestaciones. El PSOE apoyó al Gobierno.
- 1999: 105 traslados y 9 terceros grados con múltiples actos de 'kale borroka'. En septiembre de 1999, el ejecutivo de Aznar anunció esta política "como una reactivación del proceso de paz", pese a que continuaba la extorsión a empresarios y la kale borroka, y fue aprobada en el Congreso por unanimidad.
La "defensa" de estos traslados ahora diciendo que no eran tales por parte de Acebes, es todo un esperpento:
-"No eran acercamientos, no. Eran "traslados cerca", para que los presos pudieran “acudir a los juicios de la Audiencia Nacional” en Madrid..."
Lo malo es que muchos de esos traslados fueron a prisiones de San Sebastián, Bilbao, Pamplona, Nanclares de Oca (Álava) y Villabona (Asturias). En efecto, MUY CERCA de Madrid. !!! Y para Acebes, no es lo mismo "acercamiento" que "traslado cerca".
A pesar de lo que vaticinaban algunos malos profetas ( http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276260681) que yo sepa no ha habido acercamiento de presos en época de Zapatero (igual me equivoco, pero no lo recuerdo y no encuentro referencias a ello).
Y en este contexto, me gustaría saber qué concesiones REALES Y TANGIBLES hizo Zapatero a los terroristas. No me valen las intoxicaciones interesadas del tipo "Les iba a..." como: "Les iba a regalar Navarra" (¿Se la ha regalado?), "Iba a dar amnistía general a los presos" (¿Se la ha dado?), "Les iba a dar la independencia a los vascos" (¿Se la ha dado?). Si todo eso se lo iba a dar y era todo lo que pedían los terroristas ¿por qué seguimos con atentados? ¿No nos habíamos rendido? ¿No les habíamos dado todo lo que querían? No entiendo.
Y digo concesiones reales y tangibles, no elucubraciones de "alguien me dijo que le han dicho que le dijeron". Que quede bien claro.
Después de todo esto, y es parte del tema de la entrada del blog: ¿Cuál es la diferencia, de verdad entre la acitud de la AVT con las treguas de Aznar y Zapatero?
La clave: Alcaraz no estaba era el presidente de la AVT en las de Aznar. Alcaraz sí lo era en las de Zapatero.
¿Y a las víctimas se las puede manipular fácilmente? Pues sí. La AVT, como el resto de las asociaciones de víctimas del terrorismo, es un colectivo azotado por el dolor de los actos terroristas que han sufrido en propia carne o en las de sus familiares. Han perdido hijos, padres, ... o han cambiado radicalmente sus vidas, siempre a peor, por haber sufrido ellos mismos el atentado. Por eso no es extraño oírles decir que si sueltan al etarra que mató a su familiar, no saben si irán a matarlo; es una reacción lógica pero visceral, que tendríamos cualquiera, incluso sin necesidad de que sea por un acto terrorista (un atracador, un loco al volante, ... que mate a un familiar, p. ej.).
Si tú canalizas esos sentimientos en una dirección positiva ("mira, con el proceso de paz intentaremos acabar con esta lacra, para que otros no sufran lo que sufrimos nosotros, intentaremos que salgan impunes los menos posibles, tendremos que perdonar, ...) o en la negativa ("nos están engañando, van a soltar a todos esos asesinos, les van a dar la independencia a los vascos después de todo lo que hemos luchado, se han rendido, van a vender Navarra a los etarras, ...) pues ahí tienes la diferencia entre comunicados formales pidiendo cautela al gobierno de Aznar y que se cuente con su opinión (y siguieron así a pesar de toda la política de acercamiento de presos), y sacar a la gente a la calle con protestas airadas contra el gobierno de Zapatero, incluso después de rota la negociación, diciendo algunos las barbaridades del calibre "hay que matar a Zapatero" que se oyeron. Así es la condición humana.
¿Y todo esto, por qué? Alcaraz desde antes de su elección, era el candidato favorito del PP. Y al PP le venía muy bien toda esta gresca, a ver si recuperaba el poder en 2008 por la vía de la visceralidad, pero, ... se le volvió en su contra. La manipulación y la hipocresía hicieron reaccionar a gente que normalmente pasaba de la política, y fueron a votar para que no volviera a gobernar el PP en los siguientes cuatro años. Con la lección aprendida, Rajoy se la envaina, no se vuelve a hablar de la "rendición" de Zapatero (con la actividad terrorista que hay, a ver quién lo mantiene), y Alcaraz ya no se presenta a las elecciones de la AVT.
Los datos están ahí. La manipulación de la historia actualmente no resiste un paso por las hemerotecas, donde queda reflejado lo que dijo cada uno en su momento. Posiblemente por ahí, repasar al información anterior y contrastar quién miente y quién no, y cómo reaccionó cada uno en su día, es lo que echó a la calle a muchos votantes, simplemente para que el PP no volviera.
P.D. Con todo esto, no espero ni de lejos convencerte. Ya sé que es imposible por más datos y argumentos que se saquen (... los propios dioses luchan en vano).
Te demuestro que la AVT no estuvo de acuerdo con Aznar, que protestó, que hubieron declaraciones en contra de los contactos con ETA y tu sales por peteneras, que los procesos son los mismos etc....al no poder demostrar lo contrario de lo que yo afirme, yo no te voy a decir que estas desprestigiado, pero quedas en evidencia y aleccionado, una vez mas.
De los procesos se puede hablar, pero no era el tema, quien manipula y desvía la atención.
Ante la falta de argumentos y no poder contradecir una realidad pues ponemos 4 enlaces un comentario largo y nos autocomplacemos de nuevo.
Mi afirmación era cierta y demostrable y ha quedado claro.
Saludos.
Vale. No sabes por dónde salir ni rebatir ni un solo argumento. Típico.
"que los procesos son los mismos "
Si deduces eso de mi escrito, es que ni te lo has leido (lo cual no me extraña). "El tema" que he tratado es el que has venido manteniendo todo el blog, y es lo que te he expuesto largamente; si ahora no puedes salir del atolladero y simplemente dices "que no es el tema", pues allá tú.
Comentas esto:
OSEA QUE TODOS LAS MANIFESTANTES, TODA LA ASOCIACION SON TONTOS QUE SE DEJAN MANIPULAR POR UNA PERSONA?
Me parece que "este tema" que tú expones, se explica al final en "el tema" que yo te he expuesto.
Luego dices:
Y LA AVT TAMBIEN TUVO SUS CRITICAS AL DIALOGO CON ETA DE AZNAR. PERO QUIZAS FUERON MENOS INTENSAS PORQUE NO FUERON IGUALES LOS DIALOGOS ?
Casi todo lo que he expuesto antes entra dentro de "tu tema". No he negado las críticas, lo que me choca es que actuaciones de clamoroso favorecimiento a los etarras (acercamiento de presos, ...) antes y durante la tregua de Aznar, tuvieron como respuesta "críticas tibias" de la AVT a su actuación, mientras que en la tregua de Zapatero donde no hubo ni un solo acercamiento de presos, ni hubo concesiones a los terroristas, Alcaraz lanzó a la AVT a una movilización brutal. Y no critico a las víctimas, sino a quien las ha manipulado al dictado de un partido político que pretendió (sin conseguirlo) sacar rédito politico.
Si no quieres que se hable "de un tema" no lo introduzcas en os comentarios tú mismo, o te encontrarás con esto.
Por cierto, veo en otras entradas que tú siempre te mantienes "en el tema". (¿Captas la ironía?).
Y el remate es sarcasmo puro:
"pero quedas en evidencia y aleccionado, una vez mas"
-¿En evidencia quién ha quedado?
-¿Quién da lecciones? ¿El que no argumenta ni entra en la discusión, porque ha decidido "que no es el tema"?
-¿Una vez más? ¿Cuál fue la otra?
Chico, por ahí te ponen un CI de 65. No nos lo confirmes de esta manera.
Vale pues seremos todos tontos, Alcaraz, la AVT, el PP, la iglesia etc.....todos tontos, menos mal que existen persona con tu tan inteligentes que nos enseñan taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanto.
Gracias, Gracias y Gracias , que hariamos sin ti.....perdón sin usted......
pd: te recuerdo que usted ha quedado en evidencia,
y A-L-E-C-C-I-O-N-A-D-O ( ES ASI )
Sí, pero seguimos sin un argumento en contra. La salida de los incompetentes. CI 60.
Por cierto, copiar los recursos de otros (readaptar lo que le han dicho de D-E-S-P-R-E-S-T-I-G-I-A-D-O p. ej., y otras muchas más) no demuestra mucha inteligencia tampoco. Hay que ser original.
Y repito, sigo sin ver los contraargumentos de "su tema". Ni los veré, en otras entradas de este blog hay huidas similares cuando se ve acorralado; en efecto, pobre diablo.
Resumidito como a mi me gusta,
1.- Paso de seguir discutiendo, pues quedan claras las dos posturas y ya aburre el tema.
2.- Dije en un comentario que a diferentes procesos, diferentes reacciones, queda demostrado, pues hasta tu lo reconoces.
3.- Dije que la AVT no estuvo conforme con los contactos con ETA del gobierno Aznar y también lo he demostrado....
Veis que fácil y que resumidito os lo doy..... es que como tengo CI de 60, JA, JA,JA,JA
Saludos a todos y nos veremos en otra entrada, y no insultarme tanto ni desacreditarme, que estáis deseando que opine, pues en las entradas que pongo algún comentario, son las que tienen mas visitas y mas opiniones. Favor que me debe el autor del blog.
Sí, es como el que presume de llenar páginas de periódicos por ser un asesino en serie. Pobre diablo.
Diferentes procesos, diferentes reacciones. Sí, pero al contrario. Pongamos un símil:
-Aznar-AVT- Pasa un tío por tu lado, te da un estacazo en la cabeza con toda la mala hostia. Reacción: tú le dices "Ten cuidado hombre"
-ZP-AVT- Pasa un tío por tu lado, te roza el brazo. Reacción: tú le insultas, le escupes, le persigues y le metes la zancadilla.
Diferentes procesos, diferentes reacciones. Claro que a los que les parece lógico y correcto reaccionar de esa "diferente" manera a esos dos diferentes procesos ...
Pero de qué nos extrañamos. Defendiendo a quien defiende, a este individuo le parece lógico pensar de esa manera. Pobre diablo.
¿Este tipo dice tiene un CI de 60? ¡Exagerado! No le pongo más de 50.
Vaya dotes deductivas.
Fachilla, haz mejor los deberes, que el resumen que has hecho no se parece ni de lejos a lo que hemos leído antes. Lectura detallada, comprensión, síntesis, redacción, ... ya sé que te suena a chino, pero chico, es el proceso para hacer las cosas bien y ser creíble, o de lo contrario pues: D-E-S-A-C-R-E-D-I-T-A-D-O
Ojito porque al pajarito Alcaraz se le empiezan a mover otra vez los cimientos bajo los pies. Encontrar un juez afín que le libre de los cargos contra él es sólo temporal. Como a Pedro J., también le va a llegar su San Martín:
-La Sala de lo Penal obliga al juez Moreno a reabrir la causa contra el ex presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz
http://es.noticias.yahoo.com/5/20081110/ttr-la-sala-de-lo-penal-obliga-al-juez-m-c2ebf40.html
Publicar un comentario